คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3772/2553 ทำแชมพูและครีมนวดผมกรอกใส่ขวดที่มียี่ห้อ

 คดีตามคำพิพากษาศาลฎีกาที่ 3772/2553 เป็นกรณีที่มีผู้นำแชมพูสระผมและครีมนวดผมที่ตัวเองผลิตนั้นไปใส่ในขวดแชมพูสระผมและครีมนวดที่มียี่ห้อถูกต้องอยู่แล้ว ถือว่าเป็นเครื่องสำอางปลอม โดยเป็นการแจ้งชื่อผู้ผลิตหรือแหล่งผลิตที่มิใช่ความจริง ตามพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ.2535 มาตรา 34(3) (รับโทษตามมาตรา 59 วรรคสอง โทษจำคุกไม่เกิน 6 เดือนหรือปรับไม่เกิน 30,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ), ก่อให้เกิดความใจผิดในแหล่งกำเนิด สภาพ คุณภาพ ปริมาณ หรือสารสำคัญประการอื่นอันเกี่ยวกับเครื่องสำอาง ตามมาตรา 56 (โทษจำคุกไม่เกิน 6 เดือนหรือปรับไม่เกิน 30,000 บาท หรือทั้งจำทั้งปรับ) แต่กรณีนี้ศาลเห็นว่าเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท จึงลงโทษบทหนักที่สุดเพียงกระทงเดียวตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90

 

----------


คำพิพากษาศาลฎีกาที่  3772/2553

พนักงานอัยการคดีศาลแขวงนนทบุรี      โจทก์ นาง...... กับพวก      จำเลย

ป.อ. มาตรา 83, 90, 91

พ.ร.บ.เครื่องสำอาง พ.ศ.2535 มาตรา 4, 34, 56, 59, 63

          การที่จำเลยทั้งสองร่วมกันนำขวดแชมพูสระผมและครีมนวดผมยี่ห้อเฮด แอนด์ โชว์เดอร์ รีจอยซ์และแพนทีน ที่ใช้ไปหมดแล้ว โดยข้างขวดมีฉลากระบุว่าผลิตจากบริษัท ด. มาบรรจุแชมพูสระผมและครีมนวดผมที่จำเลยทั้งสองร่วมผลิตกันขึ้นเอง ก็เพราะจำเลยทั้งสองมีจุดประสงค์ที่จะนำแชมพูสระผมและครีมนวดผมที่จำเลยทั้งสองผลิตขึ้นออกขายแก่ประชาชน โดยให้ประชาชนทั่วไปเข้าใจว่าแชมพูสระผมและครีมนวดผมที่จำเลยทั้งสองทำขึ้นมีแหล่งกำเนิด สภาพ คุณภาพ ปริมาณ เช่นเดียวกับแชมพูสระผมและครีมนวดผมยี่ห้อเฮด แอนด์ โชว์เดอร์ รีจอยช์ และแพนทีน จึงเป็นการกระทำโดยมีเจตนาและจุดมุ่งหมายอันเดียวกัน เพื่อลวงให้ผู้ซื้อเข้าใจผิดในเครื่องสำอาง จึงเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องว่าการกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นความผิดฐานร่วมกันก่อให้เกิดความเข้าใจผิดในแหล่งกำเนิด สภาพ คุณภาพ ปริมาณ เกี่ยวกับเครื่องสำอาง และฐานร่วมกันผลิตเพื่อขายซึ่งเครื่องสำอางปลอมที่ใช้ฉลากแจ้งชื่อผู้ผลิตและแหล่งผลิตที่มิใช่ความจริง เป็นสองกรรม และจำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพตามฟ้อง ก็ไม่ทำให้การกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน

________________________________

            โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ.2535 มาตรา 4, 34 (3), 56, 59 วรรคสอง, 63 ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 33, 83, 91 และริบของกลาง

          จำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพ

          ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ.2535 มาตรา 4, 34 (3), 56 วรรคหนึ่ง, 59 วรรคสอง, 63 ประกอบประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 83 การกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นความผิดหลายกรรมต่างกัน ให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไปตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานร่วมกันก่อให้เกิดความเข้าใจผิดในแหล่งกำเนิด สภาพคุณภาพ ปริมาณ เกี่ยวกับเครื่องสำอาง จำคุกคนละ 6 เดือน ฐานร่วมกันผลิตเพื่อขายซึ่งเครื่องสำอางปลอมที่ใช้ฉลากแจ้งชื่อผู้ผลิตและแหล่งผลิตที่มิใช่ความจริง จำคุกคนละ 6 เดือน รวม 2 กระทง เป็นจำคุกคนละ 12 เดือน จำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 6 เดือน และริบของกลาง

          จำเลยทั้งสองอุทธรณ์

            ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามพระราชบัญญัติเครื่องสำอาง พ.ศ.2535 มาตรา 59 วรรคสอง เพียงกระทงเดียวตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 90 จำคุกคนละ 6 เดือน จำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กึ่งหนึ่งตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 78 คงจำคุกคนละ 3 เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

          โจทก์ฎีกา

          ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นการกระทำผิดหลายกรรมต่างกันหรือไม่ เห็นว่า การที่จำเลยทั้งสองร่วมกันนำขวดแชมพูสระผมและครีมนวดผมยี่ห้อเฮด แอนด์ โชว์เดอร์ รีจอยซ์ และแพนทีน โดยข้างขวดมีฉลากระบุว่าผลิตจากบริษัทเดอะพร็อคเตอร์ แอนด์ แกมเบิล จำกัด มาบรรจุแชมพูสระผมและครีมนวดผมที่จำเลยทั้งสองร่วมกันผลิตขึ้น ก็เพราะจำเลยทั้งสองมีจุดประสงค์ที่จะนำแชมพูสระผมและครีมนวดผมที่จำเลยทั้งสองผลิตขึ้นออกขายแก่ประชาชน โดยให้ประชาชนทั่วไปเข้าใจว่าแชมพูสระผมและครีมนวดผมที่จำเลยทั้งสองทำขึ้นมีแหล่งกำเนิด สภาพ คุณภาพ ปริมาณ เช่นเดียวกับแชมพูสระผมและครีมนวดผมยี่ห้อเฮด แอนด์ โชว์เดอร์ รีจอยซ์และแพนทีน จึงเป็นการกระทำโดยมีเจตนาและจุดมุ่งหมายอันเดียวกัน เพื่อลวงให้ผู้ซื้อเข้าใจผิดในเครื่องสำอาง จึงเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดต่อกฎหมายหลายบท แม้โจทก์จะบรรยายฟ้องเป็นสองกรรม และจำเลยทั้งสองให้การรับสารภาพตามฟ้อง ก็ไม่ทำให้การกระทำของจำเลยทั้งสองเป็นความผิดหลายกรรมต่างกันดังที่โจทก์ฎีกา ที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1 พิพากษามานั้น ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังไม่ขึ้น

          พิพากษายืน

( ไสว จันทะศรี - สมชาย สินเกษม - สู่บุญ วุฒิวงศ์ )

ศาลแขวงนนทบุรี - นางรัชนีกร บุญพิทักษ์

ศาลอุทธรณ์ภาค 1 - นางสมศรี หรูจิตตวิวัฒน์